Tim Donaghy ha sortit de la presó. Qui seguís la conferència de premsa de David Stern quan va sorgir el cas sabrà que mai s’ha vist tan nerviós al capo de la NBA com quan va haver de defensar la competició de les sospites de partits arreglats. L’exàrbitre ha passat 15 mesos entre reixes com a purga per apostar en duels que arbitrava. El de Pennsylvania jugava amb la diferència en el marcador, que no el guanyador, i cobrava gairebé sempre. Segons ha confessat, li era molt fàcil saber com aniria el partit.
El cas Donaghy va encendre l’alarma i amb raó. Qui controla el jutge? La NBA va reaccionar posant-hi un exfiscal federal com Lawrence Pedowitz, que després de revisar els partits va assegurar que tret de Donaghy “els valors de la NBA de neutralitat i responsabilitat no van estar compromesos”. La frase correspon a un comunicat emès per David Stern després del pas de Donaghy pel programa 60 minuts, en què va revelar amenaces de la màfia, inclòs un atac quan era a la presó. L’excol·legiat va insistir que no és l’únic que es dedicava a apostar, però potser el més curiós és un punt que ha quedat en segon pla. Donaghy no era un debutant, sinó que va passar 13 anys a les pistes de la millor Lliga del món, fregant els 800 partits dirigits. I segons ell, veient qui jugava i sobretot qui eren els altres àrbitres ja podia saber com aniria el partit. Fins i tot va acusar la NBA d’allò que de tant en tant reneix com a llegenda urbana també a l’ACB sobre pressions per allargar les sèries de play-off per a benefici de les televisions, sense oblidar de donar un cop de mà a aquells equips més mediàtics, acusació, cal dir-ho, que es contradiu amb l’historial de finalistes dels últims anys amb els Spurs de convidat reiterat en la pugna per l’anell.
El més sorprenent de tot plegat és aquesta facilitat de Donaghy per encertar-la. I la insistència de l’àrbitre en dir que li era molt fàcil saber com aniria el partit en funció de qui pitava. Tan previsible és? Com és que ningú més se n’adona? És igual a la l’ACB? Se sap que hi ha equips que prefereixen uns col·legiats a un altres i fins i tot a la NBA hem vist com el veterà Dick Bavetta era rebatejat pels crítics com a Knick Bavetta en certa època, però mai ningú havia parlat amb tanta claredat de la previsibilitat dels partits. Lligat amb això, fa poc a Estats Units apareixia un estudi universitari que detectava patrons comuns en l’arbitratge com ser casolans o intentar igualar els partits tant en el marcador com en la diferència de faltes entre els dos equips. Tendim a subestimar la transcendència dels jutges del bàsquet?
Comentaris recents